martes, 18 de julio de 2017

NOS LLEVAN POR DELANTE


17 de julio de 2013

Solemos dar por sentado que la democracia es la mejor alternativa que se nos ofrece para vivir  en libertad.  La pregunta  que deberíamos formularnos es si en realidad esto que llamamos democracia  es en verdad ´democracia´ o apenas un juego en el que las instituciones cumplen formalmente con lo suyo –solo formalmente- sin satisfacer las necesidades de la ciudadanía.

Los cambios vertiginosos que ha vivido el mundo desde la década del 60 del siglo pasado suceden a tal velocidad  que las instituciones no han podido con ellos; han escapado a todo control. Es ahí donde nace la crisis de valores que nos agobia: la velocidad y la falta de respuesta crean atajos en los que los sinvergüenzas actúan  al margen de la ley.

La economía y la información  se han apoderado del mundo y  la capacidad de la gente para interpretar la realidad se ha abismado. La gente sabe que no se satisfacen sus necesidades   pero no sabe porqué.

La incursión del capitalismo –que no del capital- en la política  y  las nuevas tecnologías aplicadas a la información ( y a todos los quehaceres de la vida cotidiana) nos han aplastado.

Los bancos quiebran y es nuestro bolsillo el que los salva. Se ha llegado al extremo de escuchar a los políticos decir con alegría que “estamos saliendo de la recesión”, pero omiten decir que hay 5 millones de parados a los que habría que agradecer la salvación de España. Cuando uno ve a un joven en el metro moviendo la cabeza de arriba abajo sobre “uno de esos aparatitos” para seleccionar un  archivo sin tocar la pantalla, no puede menos que admirarse. Sin embargo, tanto dominio es improductivo: cuando finalmente aparece el archivo en cuestión  se trata de un  juego que le va a servir de entretenimiento, que lo distraerá; poco más.

Nos han empujado a un mundo en el que el entretenimiento y la diversión son los ejes  que mueven nuestras vidas; un mundo  en el que se nos ha arrebatado la posibilidad de elegir. Elegir es factor de cambio y crecimiento. Si  cuando percibimos la realidad no sabemos elegir  lo que nos interesa es porque carecemos de un proyecto de vida y, consecuentemente, de una estrategia que lo impulse. Nacen así los distractores que llenan nuestra vida: la televisión, el fútbol, los juegos  del ordenador y qué no (el alcohol, las drogas) que, por vacuos, son meros  entretenimientos sin más contenidos que el de dejar pasar el tiempo.

Se podrá estupidizar al ciudadano, mentirle, someterlo pero difícilmente se pueda con el hombre. El momento que estamos viviendo aplasta al ciudadano  que  queda a la espera sabedor de que carece de fuerza para redireccionar  la situación más allá de movilizaciones como las que vemos a diario , pero no al hombre. De ahí el valor de la educación.

Las mentiras
Si España hubiera mirado más allá de la ilusión que representaba la incorporación al euro; si hubiera puesto interés en ver lo que estaba pasando en Latinoamérica; si atención al proyecto de la Comisión Trilateral, y a muchas otras variables que no son de enumerar porque la historia no se escribe en modo condicional, otro habría sido el cantar; otro simplemente, pero un “otro” con más variables para elegir.  Pero no lo hicimos porque una de las herencias que nos dejó la dictadura ha sido la de obedecer, y perder de vista la libertad en beneficio de la seguridad.  Europa y el euro favorecían nuestros pobres afanes de seguridad. Hispanoamérica no existía. Era un montón de indios sin destino.

A la vista está el resultado.
Europa ha sido  el ´continente  museo “entre”  occidente y oriente´: entre EE.UU. y Rusia, al principio, y entre EE.UU. y China a corto plazo. Una especie de paño que evitaba rayaduras. Algo así como el Uruguay que inventó Inglaterra para evitar fricciones entre Argentina y Brasil en el siglo IXX. Y ahí estaba España, sin objetivos claros, gobernada por  reyezuelos de cuarta, viviendo en la Edad Media, al margen de los nuevos aires –que acaso no serían mejores, pero en los que España podría haber participado para decir lo suyo, que es mucho.

Nos sorprende el siglo XXI a la cola de los países más desvencijados de Europa.
No sabemos quién es Chomsky, ni quién es Kissinger (ejecutor de las políticas más crueles sobre Latinoamérica, mentiroso compulsivo, asesino que eliminó miles y miles de personas en Laos, Camboya, Chile),  ni quién es Gardner, ni Brzinsky, ni Nixon, ni tampoco que es la Comisión Trilateral, ni lo que en verdad significó con su proyecto de terminar con las naciones-estado en beneficio de una globalización cuyos primeras tragedias apenas estamos comenzando a vivir.

La pregunta que cabría ahora es ¿Cómo es posible que ante este panorama, haya intelectuales que adhieran firmemente a las mentiras que el sistema impone para que suceda lo que sucede sin que musiten su desacuerdo? La respuesta que sigue es de Chomsky: “Una vez que  los intelectuales se integran en el sistema doctrinal y son recompensados por él, les resulta cada vez más fácil vivir en la mentira e ignorar la verdera realidad, incluso si se les coloca ante hechos históricos atestiguados” (Unmasking a pedagogy of lies, a debate with John Silber, edi- editado por Donaldo Macedo).

La realidad que nos envuelve es precisamente esa: estamos en manos de gente que ha perdido el rumbo -acaso nunca lo han tenido-, pero está claro que ahora reflotan todas las miserias y nada menos que en un ámbito que debería ser impoluto: el periodismo.  

No hace mucho, digamos a principios de Julio de 2013, se presentó un debate por televisión con la participación de Paco Marhuenda, director del diario La Razón, en el que el tal Paco daba la pauta precisa, con su actitud, de lo que significa la prepotencia, la mentira y la descalificación del oponente (aunque por lo visto más parecía un enemigo que un oponente).

No grabé el enfrentamiento al que Marhuenda sometía a su interlocutor, pero me voy a permitir transcribir partes del ´diálogo´ que sostuvieron Chomsky y Silber  como modelo de apología dogmática que de un sistema doctrinal realiza Silber, rector de  la Universidad de Boston que es fiel reflejo de lo que se vio en el programa de referencia.

Téngase en cuenta que, pese al interés que despertó en mi el encuentro no he podido conseguir el nombre de joven que se oponía “al”  Paco. Acaso se impuso la fama y el ´prestigio ¿?´ “del” Paco a las verdades que decía el otro. ´Acaso´ estuviera todo armado para que así fuera y yo, atrapado en las redes de Marhuenda, no lo registrara.

El tema es el abuso de poder de EE.UU. en Centro América. La estrategia de “Marhuenda” americano fue la de no dejar hablar a Chomsky interrumpiéndolo a cada palabra que éste decía o insultándolo. Cómo habrá sido que al terminar el debate Chomshy dijo “Yo todavía no he podido decir nada.”

 […]
Silber
¿Acaso piensa seguir con esa sarta de mentiras? Nunca había visto una sarta de mentiras tan grandes y en tan poco tiempo.
 Chomsky
Empecemos hablando de los hechos. Quiero insistir en que el mando militar de la contra está formado, casi por entero por la cúpula de la guardia nacional somocista
Interrumpe Silber
S. …porque los soldados de Somoza
Ch. …cuarenta y seis de los 48 componentes del mando militar de la contra.
Interrumpe Silber
S. Los soldados son…
Ch. Disculpe. Veamos. Yo lo he dejado hablar.
Interrumpe Silber
S. Usted está contando una sarta de invenciones y ya es hora de que alguien…
Cm ¿Me permite, por favor?
Interrumpe Silber
S. … la oportunidad de  corregir sus falsificaciones históricas, ahora que todavía…
Ch.  Parece que el Sr. Silber tiene buenas razones para no dejarme hablar.
Interrumpe Silber
S. Y Ferdinand Marcos, Marcos también…
Ch. …sabe cual es la verdad de los hechos y no quiere que yo…
Interrumpe Silber
S. No, no. Nada de eso. Lo qque sucede es que ya vale de manipular la verdad…
Ch. Me permite decir…
Interrumpe Silber
S. No. Déjeme terminar
Interviene el moderador.
Sr Silber, permítale terminar, es su…
Interrumpe Silber
S Usted pasa por alto que  hay cantidad de miembros de la guardia nacional que apoya a los sandinistas
El moderador
Es el turno del Sr. Chomsky…
Interrumpe Silber
S. Venga, continúe distorsionando la verdad.
Ch. Esto sí que es una embestida. Es un buen ejemplo de totalitarismo para asegurarse que la oposición…
Interrumpe Silber
S. Soy ekl primero que ha frenado su monopolio de la información
Ch. La iea de que yo monopolizo la información me parece un tanto ridícula
S. No. No lo es
Ch. ¿Seguro? ¿Así que yo controlo la prensa de EE.UU.[…]
El moderador
Quisiera volver sobre los postulados de la presente cuestión. Silber dice que  Nicaragua sandinista supone una amenaza para la seguridad  nacional de los EE.UU.  y la del continente. De dónde proviene la idea de  que suponga una amenaza para nuestro país.
S. Bueno, no es una amenaza de momento. Pero tampoco Hitler era una amenaza en 1933, ni una amenaza seria en 1936, Pero cuando los aliados se dieron cuenta de que era una amenaza, derrotarlo nos costó millones de vidas
El moderador
Ch.  Su turno, Sr. Chomsky respecto de la amenaza que Nicaragua significa para la seguridad de EE.UU.
Ch. Bueno, considerar que Nicaragua es una amenaza es como preguntarse si la Unión Soviética se siente amenazada por Luxemburgo
[…]
Interrumpe Silber
S. ¿Podría acaso…?
Ch. ¿Me permite continuar? Yo no lo he interrumpido
Interrumpe Silber
S.  ¿Podría ponerle fecha a todo lo que va diciendo?
Ch. Disculpe, sucedió en..
Interrumpe Silber
S. ¿O lo único que pretende es aparecer en televisión y mentir compulsivamente?
Ch. Le hablo…le hablo…le hablo e 198…
Interrumpe Silber
S. ¡Es usted un mentiroso compulsivo!
Ch. ¿Lo que le he contado, sucedió o no?
S. Nada de lo que ha contado sucedió de verdad en el contexto que usted pretende sugerir…
Ch. ¿De veras?
[…]
S. Es usted un timador . Y es hora de que se entere todo el mundo.
Ch Está claro que pretende apartarme del tema…
Interrumpe Silber
S. Nada de eso. ¡Lo que pasa es que estamos hartos de su basura!
[…]
Ch. ¿Me permite continuar?
S. No, porque está mintiendo otra vez
El Moderador
Tengo que cortarlos a los dos Se ha acabado el tiempo.
Ch. Yo todavía no he podido decir nada.
***
No quiero inducir los comentarios. Cada cual sacará sus conclusiones. Es evidente que cualquier parecido con nuestra realidad es perfectamente justificable. Entre las muchas cosas que se han globalizado figuran este tipo de actitudes.

CONCLUSIÓN
Que la justicia no funcione, que haya jueces venales, que no se sepa qué hacer con la educación, que, que… que sea todo una porquería, no significa que sigamos metiendo más y más  m… en el paquete. El problema es que no hemos asumido que las ideologías no alcanzan para abarcar la realidad, una realidad que  recortan a su medida y la acomodan a su forma de ver las cosas. Nacen ahí los recursos abusivos que acabamos de leer. Aparecen en escena tipos arteros, implacables como este hombre que ha logrado lo que buscaba: desviar los contenidos de la charla a fuerza de interrupciones, mentiras e insultos nada menos que dirigidas al pensador más grande que ha tenido el sigjlo XX.
Vivimos una sociedad domesticada por las mentiras, la opacidad, la abulia, la incapacidad de salir al encuentro de los demás, el egoísmo, el dinero, la especulación, una educación desactualizada y por un sistema que funciona según y conforme... sosteniendo intereses políticos que excluyen a la ciudadanía,  y ¿qué no?
¿Se podrá revertir esto? ¿Lograremos la participación de la ciudadanía en lo que atañe a su vida cotidiana? ¿Se logrará que la familia participe en las AMPAs, en el quehacer municipal  prestando apoyo en el ámbito de la cultura fomentando actividades –teatro, música- con la participación de los niños?
¿Conseguiremos alguna vez terminar con los Silber, con los vendedores de cultura y los alcahuetes que les prestan apoyo en persecución de intereses personales?

Estas cosas son aquellas a las que aspira GUADARRAMA EN MARCHA, asociación cultural,  y la Fundación Emilia Mª Trevisi.  

No hay comentarios:

Publicar un comentario